Obehandlat

I dag såg jag att det åter var diskussion om bildbehandlingens vara eller ej. Denna gång på Twitter och i gruppen #fotosondag där den fortfarande pågår.  Jag tror inte vi kommer någonstans i denna fråga. Det jag verkligen kan hålla med om och tycka är en sorts gräns var det som @Ullie skrev: ”För mig finns bara ett sorts foto som INTE får manipuleras, & det är reportagebilden. Den bild som ska återspegla verkligheten”. Och även där är det debatt om vad som är effektsökeri. En disskusion behövs det verkligen i ämnet, även om jag är måttligt trött på den och för egen del nöjer mig med att skapa en bild. Behandlad eller ej.

Det är så olika hur folk definierar bildbehandling. Och det är väl här det stora problemet ligger.

Somliga säger att endast det som kommer direkt ur kameran bör kallas för ett foto. Hur korkat är inte det? Min kamera är en Canon och jag fotar för det mesta  i RAW formatet. Att ladda upp något till ex Flickr direkt i RAW funkar ju inte, utan måste igenom ett tolkningsprogram. Här ser jag Lightroom som den analoga tidens mörkrum. Men att dra i Kurvor, Mättnad och Levels eller blanda diverse olika vätskor i mörkrummet ser jag ingen skillnad på. Lik förbaskat är det en typ av bildbehandling.

Att fota direkt i jpg och låta den lilla mjukvaran i kameran som Canon stoppat i låta tolka vad som är blått, cyan, magenta eller what ever är lika mycket bildbehandling det. För Canons rött är inte detsamma som Nikons. Inte ens ditt rött är detsamma som mitt (sug på den). Nej om jag vill bestämma vilken blå himmel jag uppfattade den där underbara dagen. Låt mig göra det då.

Foton är de som kommer direkt ur kameran. En iPhone kamera? Hipstamatic eller Camera+ bilder? Shure de är inte bildbehandlade då, även om de kommer ”direkt” ur kameran? Visst går det att att sabba bilder med en massa effekter och visst kan jag bli lite allergisk av alla Hipstamatic bilder och effekter, men visst har jag sett riktigt vackra bilder från dessa appar. Och de ska inte kallas foton heller då?

Nej Nej självklart. Ni menar de riktigt hårt bildbehandlade/manipulerade bilderna. Inte de där lätt bildbehandlade bilderna. Det är de där bilderna efter en timme i Photoshop som inte bör räknas som fotografier? Här blir jag helt förbryllad. Är det hur länge eller hur hårt man förändrat bilden vi pratar om? Äh det spelar ju ingen som helst roll. Jag kan sitta i flera timmar med en bild i Photoshop. Exempelvis ett porträtt där jag ljusar upp, mörkar ner, ökar kontrast, minskar kontrast. justerar mättnad, klonar och tar bort störande element och avslutningsvis ändrar bakgrunden (montage). Det enda du ser är dock ett vackert porträtt med en ljussättning som ser grym ut.

Eller så kan det enda jag gör vara att köra CTRL+V och ändra lagermasken och bilden ser tokmanipulerad/monterad ut. Även om det tog 5 minuter kortare tid än ditt beskära, öka kontrast med en vanlig s-kurva och ta bort röda ögon. Vem har manipulerat/behandlat mest av oss då?

Kan ni inte bara nöja er med att det är en fin bild, eller blir den ful om jag berättar hur den kommit till, och inte längre förtjänas att kallas för ett fotografi?

Det är som sagt bara högst individuella värderingar och vad jag misstänker er egen kunskap som sätter ribban för vad som är acceptabel behandling av en bild. Er bild.

Nu när jag skrivit ett sådant här kontroversiellt inlägg måste jag i sedvanlig ordning förklara mig att en rätt exponerad bild direkt ur kameran alltid är det man ska sträva efter. Men det har ju ingenting med efterbehandling eller manipulation/montage att göra.

Lite tråkigt att hela den här debatten påminner mig om när jag för några år sedan hörde av mig till en fotoklubb här i stan och de äldre lärda totalt dissade mig för att jag fotade digialt. Nu börjar äntligen digitalt bli okej, men då handlar det om bildbehandling eller ej. Det ska ju förf an handla om konsten, bilden, upplevelsen från betraktaren eller budskapet. Inte vilken jävla pensel konstnären använde.

Då jag vill lägga upp en helt obehandlat foto till detta inlägg, men då min blogg tyvärr inte hanterar RAW filer eller oscannade negativ så blir det inget foto denna gång.

Men orka bry sig kanske somliga tycker, och även om jag inte bildbehandlar mina bilder så hårt eller inte alls så känner jag att det är viktigt att säga sitt i debatten. De som vill lära sig eller håller på att bildbehandlar av något slag får i dag ta oförtjänt mycket kritik bara för att de vill skapa en vackrare bild. Foto eller ej.